Si le "progrès technique mal maîtrisé" était à lui seul responsable de la crise alors pourquoi cette crise est-elle si dévasatatrice5. Une erreur est survenue. Augmenter les baremes au dela, cela ne ferait que reduire le revenu recolte par l’Etat. Permettez-moi de vous en féliciter.Toutefois, votre proposition : "la première étape est celle de la nationalisation à grande échelle." Relisez ou lisez-le. Les 7 habitudes de ceux qui réalisent tout ce qu'ils entreprennent (Format de poche) Tout ça pour un impôt qui rapporte combien en pourcentage au budget de l’étatA monsieur Frederic Lordon qui appréciera l’anecdote :Voilà, je me rendais à une conférence ayant lieu à la Sorbonne dont le thème du cyle était "le capitalisme dans tous ses Etats" et le sujet de la conférence "que faut-il garder de MarxDonc à cette conférence à laquelle participait Christian Laval que vous devez connaître au moins de nom (son Sauver MarxAyant dit celà le discutant, un économiste balladurien libéral se présente, commence à expliquer que la dialectique de Marx ne vaut pas grand-chose (Hegel étant très au dessus ) et surtout que sa théorie de la baisse tendancielle du taux de profit est fausse et que Marx a commis une erreur mathématique que l’économiste-mathématicien libéral est en mesure de corriger (et d’invoquer le nom d’un économiste à peu près inconnu de l’audience qui l’aurait démontré "mathématiquement" en prouvant qu’il a "oublié" le progrès technique). Moi aussi je pense que ces solutions seront incontournables vu l’état de décrépitude du système. Micheline et Pierre Lecerf ne quitteront les Prajou qu'à l'automne. @habsb
Les deux sont des simples modeles mathematiques qui nous disent que c’est bien en les suivant que la richesse est le mieux partagee. L'Investisseur intelligent : Un livre de conseils pratiques @Habsb Car il est vrai que la grande transformation libérale a eu pour effet d’en créer les conditions d’invalidation objective. Quelqu’un de bien plus lumineux que moi s’en est chargé. (11 février 2009 @08h37) Toutefois, cela reste sans conséquence pour le moment, car "il ne faut rien changer". Pour la premiere fois dans l’histoire du monde, des dixaines des millions de chinois peuvent s’alimenter correctement. Il possède à son actif plus d'une centaine de missions en grandes entreprises dans la conduite du changement.Son obsession : développer la mobilisation d'énergie collective en prenant appui sur la chaîne managériale (Promoteur du Wave Management)Son credo : L'apprentissage du management n'est fondé que sur l'expérience.Un problème s'est produit lors du chargement de ce menu pour le moment. Merci de votre attention et au plaisir de vous lire.Continuez ce genre de reflexion de qualité, nous en avons besoin.Bonjour Frédéric. (13 février 2009 @18h43) (10 février 2009 @23h10) (11 février 2009 @13h58) C’ est le mode d’emploi de la bombe à hydrogène politique, il n’est nul besoin d’aller en chercher les composants chimiques dans un obscur recoin de l’internet, tous sont là, exposés sous nos yeux, il suffit de les observer et d’attendre leur précipité. Donc banquiers, entrepreneurs, main d’oeuvre : capitalisme quoi. A lire sans tarder et sans modération. Les acheteurs empruntent l’essentiel du montant nécessaire à l’acquisition de la société cible et apportent très peu de leurs propres capitaux. Au contraire, même…JACK the JOKER L’historiographie est connue, il ne sert à rien de la dénier.Toujours une belle utopie. "— > Considérez que l’Etat français a joué la montre et a eu raison de le faire. (12 février 2009 @01h01) "La dérision à jet continu n'est pas toujours constructive, mais Patrick Krasensky et Pierre Zimmer ne la pratiquent dans ce livre que pour nous aider à mieux comprendre les ressorts profonds de nos refus et les chemins que nous pouvons prendre pour les dépasser." (13 février 2009 @16h40)
Les membres Amazon Prime bénéficient de livraisons gratuites illimitées toute l'année. J’ai bien peur que si on n’éteint pas le feu maintenant, la machine aille trop loin et qu’on ne sache plus comment l’arrêter. Dès lors que l’on ôte 10 euros à son revenu pour sa retraite, ce sont dix euros de moins pour la consommation, que ceux-ci aillent à un fond de pension ou, comme dans la retraite par répartition, directement aux retraités. (13 février 2009 @20h13)